MENIU
Petentul S.A. a fost sancționat cu sancțiunea amenzii contravenționale și sancțiunile complementare a confiscării materialului lemnos, precum și cea a confiscării autovehiculului cu care transporta materialul lemnos, mașina fiind depozitată la camera de corpuri delicte a IPJ.
Fapta pentru care a fost sancționat petentul a constat în a transporta x m.c. lemn de foc fără a avea aviz de însoțire ori alte documente prevăzute de lege, fapta fiind prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. b) din Legea 171/2010 și sancționată de art. 19 alin. 1 din aceeași lege.
La momentul controlului, petentul a prezentat avizul de însoțire secundar cu valabilitate expirată cu o oră, prezentând motive și dovezi obiective pentru care a depășit valabilitatea avizului de însoțire, întrucât autovehiculul cu care transporta materialul lemnos a avut defecțiuni tehnice majore pe perioada transportului, însă agentul constatator a considerat, totuși, că petentul nu deține documente legale pentru lemnul transportat.
În cauză, astfel, petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute la art. 19 alin. 1 lit. b) din Legea 171/2010, ci, eventual, în subsidiar, de nerespectarea, fără vinovăție însă, a dispoz. 19 alin. 1 lit. e) din Legea 171/2010, care prevăd că “transportul materialelor lemnoase cu aviz de însoțire a cărui valabilitate a expirat. Termenul de valabilitate a avizului de însoțire, în funcție de distanțele de transport al materialelor lemnoase, este de maximum 72 de ore de la ora plecării transportului, dată și oră ce se consemnează obligatoriu în acest document”.
Această situație echivalează, cu neindicarea “actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția”, motiv de nulitate absolută a procesului-verbal atacat.
Este evident că în speță organul constatator putea să manifeste înțelegere față de situația de fapt de excepție semnalată de contravenient și să aplice sancțiunea avertismentului, însă, dimpotrivă, agentul constatator a acționat, dimpotrivă, cu rea-credință, confiscând atât materialul lemnos transportat, cât și mijlocul de transport.
În ceea ce privește măsura confiscării autovehiculului, la aprecierea unei astfel de măsuri, agentul constatator trebuia să aibă în vedere nu numai cuantumul amenzii contravenționale aplicate, valoarea mărfii confiscate, precum și valoarea mijlocului de transport utilizat.
În speță, sancțiunile prevăzute de textul de lege sunt amenda de la 2.000 lei până la 5.000 lei, fiind aplicată amenda în cuantum de 2.000 lei, și confiscarea materialelor lemnoase, contravalorile acestor sancțiuni fiind disproporționat de mici față de valoarea autovehiculului confiscat (5.000-6.000 euro – n.n.)
Măsura confiscării autovehiculului este cu atât mai nejustificată cu cât, având în vedere valoarea unui astfel de mijloc de transport, se ridică probleme serioase cu privire la încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția europeană a drepturilor omului.
În acest context, se impunea cel puțin reanalizarea sancțiunii complementare a confiscării autovehiculului confiscat, întrucât și sancțiunile complementare sunt supuse controlului judecătoresc, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, dacă nu anularea acesteia, față de natura disproporționată a sancțiunii confiscării în raport de pericolul social al faptei.
Cu toate acestea, instanța de fond a respins plângerea contravențională, împotriva acesteia fiind formulată cerere de apel.
În apel, însă, instanța de control judiciar a admis apelul și, în consecință, plângerea contravențională, anulând procesul – verbal și dispunând restituirea mijlocului de transport confiscat, petentul fiind, astfel, îndreptățit la daune-interese pentru lipsa de folosință asupra acestuia pe tot parcursul procesului.
În prezent, Legea nr. 134/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, la art. I, pct. 52 prevede :
“52. La articolul 19, alineatele (12) – (14) se modifică și vor avea următorul cuprins:
(13) Mijlocul de transport cu care s-a realizat transportul de materiale lemnoase fără aviz de însoțire și/sau fără cod online sau offline, după caz, generat de aplicațiile SUMAL, pentru situațiile în care emiterea codului online sau offline este obligatorie, se confiscă, dacă valoarea materialelor lemnoase transportate depășește de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior sau dacă se constată repetarea faptei în interval de 6 luni de la data constatării primei fapte. Evaluarea masei lemnoase se realizează conform prevederilor art. 22 alin. (7).”
Ca atare, sancțiunea complementară a confiscării mijlocului de transport se aplică doar în situația în care valoarea materialelor lemnoase transportate depășește de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
